:دکتر لیزا واتانابه، مدیر ارشد پزشکی ، که برنامه ماموگرافی هوش مصنوعی سال گذشته تاییدیه ایالات متحده را به دست آورد، گفت: بسیار مهم است که تیم هنوزبرنامه ماموگرافی هوش مصنوعی نشان نداده است که این ابزار مراقبت از بیمار را بهبود می بخشد.
او گفت: «نرم‌افزار هوش مصنوعی تنها زمانی مفید است که صفحه رادیولوژیست را حرکت دهد.اعتمادی موافقت کرد که این مطالعات و همچنین تایید مقررات نیاز است، فرآیندی که ممکن است چندین سال طول بکشد.
مطالعه نشان داد که سیستم هوش مصنوعی می‌تواند سرطان‌ها را با دقتی مشابه با رادیولوژیست‌های خبره شناسایی کند،
در حالی که تعداد نتایج مثبت کاذب را تا ۵.۷ درصد در گروه مستقر در ایالات متحده و ۱.۲ درصد در گروه مستقر در بریتانیا کاهش می‌دهد.همچنین تعداد منفی های کاذب را که آزمایش ها به اشتباه به عنوان نرمال طبقه بندی می شوند،
در گروه ایالات متحده 9.4 درصد و در گروه بریتانیا 2.7 درصد کاهش داد
.این تفاوت ها منعکس کننده روش های خواندن ماموگرافی است.
در ایالات متحده، تنها یک رادیولوژیست نتایج را می خواند و آزمایشات هر یک تا دو سال یکبار انجام می شود.
در بریتانیا این آزمایش ها هر سه سال یکبار انجام می شود و هر کدام توسط دو رادیولوژیست خوانده می شود. هنگامی که آنها مخالف هستند، با یک سوم مشورت می شود.
“نشانه های ظریف”در یک آزمایش جداگانه، این گروه سیستم برنامه ماموگرافی هوش مصنوعی را در مقابل شش رادیولوژیست قرار دادند و دریافتند که در تشخیص دقیق سرطان سینه از آنها بهتر عمل می کند.
کانی لیمن، رئیس بخش تصویربرداری پستان در بیمارستان عمومی ماساچوست هاروارد، گفت که نتایج با یافته‌های چندین گروه که از هوش مصنوعی برای بهبود تشخیص سرطان در ماموگرافی، از جمله کار خودش، استفاده می‌کنند،
همخوانی دارد.مفهوم استفاده از رایانه برای بهبود تشخیص سرطان چند دهه قدمت دارد و سیستم‌های تشخیص به کمک رایانه در کلینیک‌های ماموگرافی رایج هستند، با این حال برنامه‌های عملکرد را در عمل بالینی بهبود نداده‌اند.
لمان گفت، مسئله این است که برنامه‌های کنونی برای شناسایی چیزهایی که رادیولوژیست‌های انسانی می‌توانند ببینند، آموزش دیده‌اند،
در حالی که با هوش مصنوعی، رایانه‌ها تشخیص سرطان را بر اساس نتایج واقعی هزاران ماموگرافی می‌آموزند.
لمن افزود: این پتانسیل «فراتر از ظرفیت انسان برای شناسایی نشانه‌های ظریفی است که چشم و مغز انسان قادر به درک آن نیست».
اعتمادی گفت: اگرچه رایانه‌ها تاکنون «فوق‌العاده مفید» نبوده‌اند، «چیزی که حداقل در ده‌ها هزار ماموگرافی نشان داده‌ایم این است که این ابزار در واقع می‌تواند یک تصمیم کاملاً آگاهانه بگیرد»
.مطالعه برخی از محدودیت ها را دارد. بیشتر آزمایش‌ها با استفاده از همان نوع تجهیزات تصویربرداری انجام شد و گروه ایالات متحده شامل تعداد زیادی از بیماران مبتلا به سرطان پستان تأیید شده بود.
No responses yet